Понятие морального долга с примерами

6. «Преступление и наказание»

Зло дей­стви­тель­но до­воль­но ко­вар­но. Как го­во­рят, «очень часто доб­ры­ми де­ла­ми вы­стла­на до­ро­га в ад». Это очень спра­вед­ли­вые слова. Че­ло­ве­ку, к со­жа­ле­нию, не все­гда уда­ёт­ся пра­виль­но спла­ни­ро­вать и по­нять, что он будет иметь в конце, когда он толь­ко на­чи­на­ет ка­кой-то свой путь. Хо­ро­ший при­мер есть у ве­ли­ко­го рус­ско­го пи­са­те­ля Фё­до­ра Ми­хай­ло­ви­ча До­сто­ев­ско­го – роман «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние».

Рис. 5. Ро­ди­он Рас­коль­ни­ков (Ис­точ­ник)

Ро­ди­он Рас­коль­ни­ков уби­ва­ет ужас­ную ста­ру­ху, от­вра­ти­тель­но­го че­ло­ве­ка, про­цент­щи­цу, ко­то­рая ти­ра­нит всех окру­жа­ю­щих, даёт людям день­ги и берёт с них вар­вар­ские про­цен­ты. Убив эту ста­ру­ху, Рас­коль­ни­ков хочет за­вла­деть её сред­ства­ми, чтобы потом ты­ся­чью доб­рых дел ис­ку­пить свою вину и стать при­лич­ным че­ло­ве­ком, до­бить­ся по­ло­же­ния в об­ще­стве. Он счи­та­ет, что так будет пра­виль­но. В итоге ока­зы­ва­ет­ся, что это не так. К со­жа­ле­нию, цель ни­ко­гда не оправ­ды­ва­ет средств. Тому в ис­то­рии мно­же­ство при­ме­ров: любая ре­во­лю­ция, ко­то­рая хочет улуч­шить жизнь людей, при этом счи­тая, что нужно будет немно­го про­лить че­ло­ве­че­ской крови тех, кого счи­та­ет ненуж­ны­ми, пло­хи­ми, сде­лав жизнь осталь­ных хо­ро­шей и счаст­ли­вой. Прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что эта кровь ни­ко­гда не оста­нав­ли­ва­ет­ся. Как толь­ко мы на­чи­на­ем ду­мать, что, как толь­ко мы убьём ко­го-то пло­хо­го, у нас будет хо­ро­шая жизнь, рож­да­ют­ся ти­ра­нии, об­ще­ства, где убий­ства себе по­доб­ных, на­си­лие и хам­ство, ложь и обман ста­но­вят­ся нор­маль­ным яв­ле­ни­ем. В ис­то­рии мно­же­ство этому при­ме­ров.

источник конспекта — http://interneturok.ru/ru/school/obshestvoznanie/8-klass/tema-3/moral

источник видео — https://www.youtube.com/watch?v=cg-LopOVByg

источник видео — https://www.youtube.com/watch?v=B8VBJjTJr9o

источник видео — https://www.youtube.com/watch?v=37OAuuJK7xg

источник видео — https://www.youtube.com/watch?v=zC78qeJ4L7I

источник презентации — http://prezentacii.com/obschestvoznanie/2745-moral.html

источник конспекта — http://interneturok.ru/ru/school/obshestvoznanie/8-klass/tema-3/normy-morali

3. Происхождение морали

Люди дей­стви­тель­но осо­бен­ные и от­ли­ча­ют­ся от всех иных живых су­ществ, оби­та­ю­щих на нашей пла­не­те. Очень труд­ным во­про­сом яв­ля­ет­ся то, от­ку­да в че­ло­ве­че­ском об­ще­стве по­яви­лась мо­раль. Неко­то­рые учё­ные счи­та­ют, что мо­раль – это спе­ци­фи­че­ская форма вза­и­мо­дей­ствия между лю­дь­ми, ко­то­рая вы­ра­бо­та­лась в ре­зуль­та­те того, что люди вы­де­ли­лись из при­ро­ды и стали сами для себя уста­нав­ли­вать опре­де­лён­ные нормы и пра­ви­ла по­ве­де­ния. Вот так и по­яви­лась мо­раль.

 Су­ще­ству­ет также мне­ние, что мо­раль была дана нам от Бога, ведь, в конце кон­цов, то самое пра­ви­ло, ко­то­рое упо­ми­на­лось выше («Не делай дру­гим того, чего бы ты не хотел по от­но­ше­нию к себе»), – это слова Иису­са Хри­ста из его На­гор­ной про­по­ве­ди.

Рис. 2. На­гор­ная про­по­ведь (Ис­точ­ник)

Каж­дый из нас волен сам вы­би­рать, какую тео­рию про­ис­хож­де­ния мо­ра­ли он для себя при­мет. Так или иначе, мы долж­ны по­ни­мать, что мо­раль ре­аль­но су­ще­ству­ет, это вполне кон­крет­ное яв­ле­ние че­ло­ве­че­ской жизни. И его нель­зя пу­тать с иными про­яв­ле­ни­я­ми че­ло­веч­но­сти. На­при­мер, ино­гда го­во­рят, что мо­раль и нрав­ствен­ность – по­ня­тия рав­но­цен­ные, хотя это да­ле­ко не так.

Моральный выбор

С моральными нормами ты уже знаком. Они дают образец правильного поведения. Однако нет оснований утверждать, что человек всегда ведёт себя правильно. Он может быть добрым, великодушным, милосердным, честным, благородным и т. д. Но он способен и на подлость, ложь, предательство, безмерную жестокость и т. д. У людей верующих на этот случай есть замечательное слово — грех. Всё, что человек сделал против морали, любое зло — это грех, говорят они. Справедливо.

Так почему же человек в одном случае поступает грешно, а в другом — морально, честно, по-доброму?

В древности существовало поверье, что на одном плече у человека сидит ангел, а на другом — дьявол, и каждый нашёптывает своё. Кого послушает человек, так и поведёт себя. Но выбирает он сам.

Однако это скорее образное объяснение. Есть и другое. Вместо программы, которая заложена природной эволюцией, человеку в его действиях дана свобода выбора — между добром и злом, моральным и аморальным. Это великий дар, которым не обладает больше ни одно живое существо. Человек сам всегда решает, как ему поступить: соблюдать или не соблюдать моральные нормы.

Вот простой пример. У тебя есть два яблока, одно из них большое, красивое, другое явно похуже. К тебе пришёл друг. Возникает мысль: угостить или нет? А если угостить, то какое взять себе? Мораль — и ты это знаешь — учит: всегда поделись с ближним, лучший кусок отдай другу. Но есть и другая, эгоистичная мораль: своя рубашка ближе к телу.

Ты задумался, как поступить? Вот это и есть выбор поступка или, точнее, моральный выбор — когда человек не только внутренне выбирает своё моральное (доброе или злое) отношение, но и действует в соответствии со своим выбором. Можно сказать и так: моральный выбор — это выбор своего отношения (доброго или злого) к другим людям.

Но случаи бывают посложнее, чем угощение яблоками.

СИТУАЦИЯ В фильме выдающегося режиссёра Алексея Германа «Проверка на дорогах» есть такой эпизод времён Великой Отечественной войны. Партизаны заминировали железнодорожный мост и ждут немецкий состав с оружием. Неожиданно из-за поворота реки выплывает огромная баржа, и партизанам открывается страшная картина: баржа забита нашими пленными, их охраняют фашистские автоматчики; очевидно, людей везут на смерть. И в тот самый момент, когда баржа оказывается под мостом, на него влетает немецкий состав с оружием… Взрывать или не взрывать? Если взорвать, всё это обрушится на несчастных людей и погубит их. А если не взрывать — оружие пойдёт на фронт, да и приказ командования будет нарушен. Командир отряда категорически против взрыва. Он ясно видит его ужасные последствия. А заместитель командира по политической части, у которого фашисты расстреляли всю семью, требует немедленно выполнить приказ. Возникает тяжёлый нравственный конфликт…

Итак, ситуация очень сложного и ответственного морального выбора. Подумай о ней. Мы не даём ответа. Не торопись и ты. Только не упускай из виду, во-первых, те цели, ради которых вёл наш народ освободительную борьбу, во-вторых, гуманистические принципы морали.

1. Определение понятий «моральный принцип» и «человеческие ценности»

Мо­раль­ные прин­ци­пы и нормы яв­ля­ют­ся мед­лен­но уста­ре­ва­ю­щи­ми яв­ле­ни­я­ми в ис­то­рии об­ще­ства. В от­ли­чие от нрав­ствен­но­сти.

Мо­раль­ный прин­цип – это вся­кий прин­цип, ко­то­рый дол­жен опре­де­лять нрав­ствен­ную волю. Это шкала об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей.

Цен­ность же, в свою оче­редь, – это важ­ность, зна­чи­мость че­го-ли­бо; то, что ин­ди­ви­ду­ум ценит в окру­жа­ю­щем со­ци­у­ме. К цен­но­стям можно от­не­сти всё, что угод­но: мысли, пе­ре­жи­ва­ния, вполне кон­крет­ные фи­зи­че­ские вещи или яв­ле­ния

Иными сло­ва­ми, каж­дый че­ло­век вы­стра­и­ва­ет себе спе­ци­фи­че­скую пи­ра­ми­ду того, что для него ценно и важно

Но че­ло­век – су­ще­ство со­ци­аль­ное, ведь мы живём в об­ще­стве, об­ща­ясь с дру­ги­ми лю­дь­ми. Зна­чит, су­ще­ству­ет и гло­баль­ная си­сте­ма цен­но­стей, ведь если у каж­до­го че­ло­ве­ка есть своя пи­ра­ми­да цен­но­стей, то такая пи­ра­ми­да есть и у об­ще­ства в целом.

Очень слож­но найти ка­кие-то пра­ви­ла, общие для всех. Пра­ви­ла, ко­то­рые были бы ин­те­рес­ны, по­нят­ны, до­ступ­ны и вос­при­ни­ма­е­мы всеми или, по край­ней мере, боль­шин­ством. Это дей­стви­тель­но слож­ный про­цесс, но люди с ним спра­ви­лись.

Совесть

Существует два вида контроля поведения человека: внешний и внутренний. Кратко охарактеризуем их.

• Внешним называется контроль со стороны общества, окружающих людей. Например, поведение ребёнка отслеживают и корректируют родители. В школе поступки ученика оцениваются учителями и одноклассниками. На рабочем месте качество труда оценивается начальником.
• Внутренний контроль по-другому называют самоконтролем, совестью.

Совесть — это способность человека анализировать своё поведение, определять собственные недостатки, работать над их устранением. Многие поступки человек оценивает именно с позиции этого строгого критика. Иначе говоря, совесть — это осознание ответственности перед собой и окружающими, превращение общественного долга в личную задачу.

Совесть помогает человеку не совершать поступки, которые он считает плохими. Тот, кто постоянно прислушивается к внутреннему голосу, проживает нравственную жизнь. Объяснить, почему совесть заставляет нас совершать те или иные действия, иногда невозможно. Чтобы пребывать в состоянии гармонии с собой, не стоит игнорировать моральный самоконтроль.

Рис. 3. Угрызения совести.

Голос совести слышал каждый человек. Практически любое наше действие подвергается строгой внутренней критике. Согласно статистике, многие преступники сознаются в совершённых правонарушениях, так как испытывают муки совести. Глубоко верующие люди время от времени ходят на исповедь, чтобы получить отпущение грехов.

4. Понятие нравственности, отличие его от морали

Итак, по­яс­ним, в чём же за­клю­ча­ет­ся раз­ни­ца между мо­ра­лью и нрав­ствен­но­стью. Под тер­ми­ном «мо­раль» по­ни­ма­ют ско­рее опре­де­лён­ные пра­ви­ла по­ве­де­ния, ко­то­рые ха­рак­тер­ны для че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ства в любой си­ту­а­ции и рас­тя­ну­ты во вре­ме­ни. По­ня­тие нрав­ствен­но­сти ско­рее при­вя­за­но к кон­крет­ной ис­то­ри­че­ской эпохе. Это некая со­во­куп­ность норм и нра­вов че­ло­ве­ка в кон­тек­сте его по­все­днев­ной жизни сей­час. По­ня­тие нрав­ствен­но­сти в от­ли­чие от по­ня­тия мо­ра­ли с те­че­ни­ем вре­ме­ни очень силь­но ви­до­из­ме­ня­ет­ся. То, что счи­та­лось нрав­ствен­ным ещё 100 лет назад, может сей­час быть за­пре­ще­но, а то, что на­про­тив, счи­та­лось век назад без­нрав­ствен­ным, сей­час может быть нор­маль­ным и обы­ден­ным яв­ле­ни­ем.

Что такое совесть кратко

Совесть – это способность человека внутренне контролировать свои поступки. Понятие устанавливает нравственный барьер, через который переступать нельзя по моральным канонам. По мнению психологов, совесть нельзя отнести к личному чувству индивида. Она не регулируется доводами интеллекта. Даже сам человек не всегда способен понять, на каком основании он отказывается от выполнения некоторых поступков. Она выступает источником морального контроля. Теория доказывает, что люди по-разному понимают совесть. У каждого свои ценностные рамки и ограничения. Под совестью понимают:

1. Процесс глубокого понимания и принятия гражданских обязанностей.
2. Желание принести пользу окружающим людям.
3. Стремление к оказанию помощи обществу, нуждающимся гражданам.
4. Соответствие поступков моральным, нравственным рамкам.
5. Внутренний контроль собственного поведения.

Как соотносятся понятия долг и совесть

Понятия честь, совесть, долг относятся к взаимосвязанным принципам. На протяжении жизни человек руководствуется ими. Совесть помогает избежать порочных, низких поступков. Она способствует развитию ответственности, благородства, доброты. Долг опирается на совесть, как на фундамент. Оба понятия неотрывно связаны между собой:

1. Долг является обязательством любого человека, которое он непременно выполняет на протяжении жизни.
2. Совесть – ответственность индивида за выполнение долга.

Многие люди не всегда выполняют свой долг. Например, не возвращают заемные деньги или не идут служить в армию. При этом их не преследуют угрызения совести. Другие личности иначе относятся к пониманию долга, обязанности. Они живут по совести.

Обязательства – это предписанные человеку моральные и законодательные правила. Их выполнение также напрямую зависит от совести. Например, обязательство помогать пожилым родителям. Некоторые дети осознают необходимость выполнения долга. Но есть и другая категория детей, которые предпочитают отказаться от своих обязательств в пользу собственных увлечений, работы. Они поступают не по совести, не соблюдая долг перед родителями.

Известный философ Демокрит рассуждал на тему взаимозависимости между долгом и совестью. Он был уверен, что каждый индивид должен испытывать стыд за себя. Иными словами, в социуме принято искать в окружающих недостатки, поэтому каждому есть чего стыдиться. Однако это не является принудительным обязательством, каждый сам выбирает, как относиться к себе и обществу.

Кант выделял четыре типа долга:

1. Человек должен перед собой.
2. Он должен перед природой – животные, растения, экология.
3. Индивид обязан окружающим людям соблюдать элементарные правила поведения.
4. Все члены общества отвечают перед Богом.

Все философы по-разному рассматривают теорию соотношения двух понятий, но пока единая точка зрения не установлена. Предмет самого анализа заключается в человеческом восприятии. Оно индивидуально у каждого индивида. Человек имеет собственные убеждения, принципы. Это не позволяет комплексно подойти к исследованию.

Каждый из нас ежедневно взаимодействует с окружающими. Для того, чтобы отношения с другими людьми не приносили вред, были направлены в позитивное русло, общество выработало правила поведения. В их основе лежит выполнение объективных обязанностей. Говоря просто, мы должны выполнять действия, которые не зависят от нашего желания. Узнаем, что такое долг и совесть, как они влияют на жизнь человека.

Во время взаимодействия с другими людьми мы руководствуемся моральными нормами, то есть правилами поведения, выработанными в обществе. Они прививаются нам в процессе жизни. Каждый человек имеет представление о том, какие поступки правильные, а какие — нет.

Когда человек понимает, что существующие в обществе правила поведения необходимо строго выполнять, речь идёт о долге. В обществознании выделяется два вида долга: общественный и моральный.

• Под общественным долгом понимается необходимость выполнения правил, существующих в обществе. Таких обязанностей множество. Примером может быть соблюдение законов, устава, следование этикету. За нарушение норм человека ожидает наказание — наступление юридической ответственности, а также осуждение со стороны окружающих.
• В том случае, когда для человека соблюдение норм поведения превращается в личную задачу, речь идёт о моральном долге. Говоря кратко, человек предъявляет требования к самому себе, следует им по собственной воле, без принуждения со стороны других людей. Например, многие члены общества жертвуют часть заработанных средств на благотворительность, занимаются волонтёрской деятельностью.

Волонтёрами называют людей, которые занимаются полезной для окружающих работой на безвозмездной основе. В сферу их деятельности входит помощь людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, бездомным животным, облагораживание окружающей среды (посадка цветов, уборка мусора), организация благотворительных концертов, пропаганда здорового образа жизни.

Рис. 2. Волонтёры помогают бездомным.

Точка зрения философии на моральных долг

Сократ о моральном долге 

Сократ считает, что моральный долг — умение быть хорошим гражданином. С его точки зрения понятие «хороший гражданин» требует дополнительных философских рассмотрений, а человек должен достичь своего счастья благодаря добродетели. В Афинах эта античная философия была очень популярна.

Идеи Платона

Основная идея Платона (427-347 до н. э.) — в том, что величайшее благо заключается в наибольшем приближении к Абсолюту, которого невозможно достичь в нашей жизни. Добродетель — это способность человека контролировать свое поведение так, чтобы оно соответствовало его здравомыслию. Это выполнение морального обязательства. Соблюдая эти правила, человек приближается к Абсолюту (или Богу, на языке теологии).  

Мысли Аристотеля. Этика 

Аристотель (384-322 гг.н.э.) утверждал, что все человечество стремится к счастью как конечной цели своей деятельности, а все остальные добродетели служат лишь средством достижения цели. Философ придерживался концепции эвдемонизма. Согласно его учению, человек не должен пытаться удовлетворить все свои желания. Только те стремления, которые приносят процветание, могут считаться добродетелями, поэтому моральный долг человека — выбирать правильные желания. Взгляды Аристотеля на понятие морали внесли значительный вклад в развитие этики.

Философия Канта 

Кант определяет добродетель как силу воли человека, который привержен выполнению своего долга. По мнению этого мыслителя, природа истинной морали состоит в том, чтобы выполнять свои обязанности, даже если они не приносят радости человеку, и не бояться наказания за их невыполнение. Добродетельный человек — тот, кто выполнил высокий моральный долг, не задумываясь о последствиях и выгодах.

Согласно Канту, человека, работающего только для достижения некоторых своих благ, нельзя считать очень духовным, как человека, который не делает добро просто по привычке, безрассудно. Только человека, живущего в соответствии с принципами морали, можно назвать высоконравственным, потому что он действительно считает, что это его долг.

Как видите, существует множество мнений и объяснений. Для некоторых моральный долг — это следовать нормам и обычаям общества, в котором они родились. Другие не полностью согласны с системой ценностей общества. Чтобы найти ответ на вопрос «Что для меня значит моральный долг?», мы не должны забывать о духовном наследии предков и необходимости критического мышления. 

2. Моральные поступки

Дру­ги­ми сло­ва­ми, мо­раль на­чи­на­ет­ся там, где один че­ло­век де­ла­ет добро дру­го­му че­ло­ве­ку. При­ве­дём неболь­шой при­мер. Вы де­ла­е­те себе бу­тер­брод. С точки зре­ния науки это по­сту­пок не мо­раль­ный, а обы­ден­ный. Это вхо­дит в рамки есте­ствен­но­го по­ве­де­ния че­ло­ве­ка: вы хо­ти­те есть и де­ла­е­те для себя бу­тер­брод, то есть го­то­ви­те себе пищу. Но если этим же бу­тер­бро­дом вы по­де­ли­тесь со своим то­ва­ри­щем, при­чём по­де­ли­тесь пра­виль­но, отдав ему боль­шую по­ло­ви­ну, тогда этот по­сту­пок будет мо­раль­ным. Ведь вы сде­ла­ли дру­го­му че­ло­ве­ку добро, тем самым по­се­яв в нём свет­лое на­ча­ло. В конце кон­цов, вы име­е­те право рас­счи­ты­вать на то, что в бу­ду­щем люди так же будут от­но­сить­ся и к вам.

Когда мы го­во­рим о том, что имеем право на доб­рые по­ступ­ки со сто­ро­ны дру­гих людей, если сами де­мон­стри­ру­ем хо­ро­шее от­но­ше­ние к ним, это не яв­ля­ет­ся ко­ры­стью или эго­из­мом. Каж­дый че­ло­век по­сто­ян­но оце­ни­ва­ет себя, он дол­жен оце­ни­вать себя, в том числе и с точки зре­ния мо­раль­но­сти его по­ступ­ков, с точки зре­ния того, на­сколь­ко пра­виль­но он повёл себя в той или иной си­ту­а­ции. Са­мо­оцен­ка, са­мо­ана­лиз, са­мо­кон­троль и са­мо­кри­ти­ка – это обя­за­тель­ные усло­вия жизни че­ло­ве­ка. В этом наша осо­бен­ность.

5. Изменение нравственных устоев общества (примеры)

На­при­мер, можно об­ра­тить­ся к клас­си­че­ской рус­ской ли­те­ра­ту­ре и по­смот­реть, каким язы­ком на­пи­са­ны про­из­ве­де­ния клас­си­ков конца XIX – на­ча­ла XX века. Этот язык се­рьёз­но от­ли­ча­ет­ся от того, ко­то­рым мы об­ща­ем­ся сей­час. При­чи­на в том, что из­ме­ни­лись нрав­ствен­ные устои об­ще­ства, из­ме­ни­лась одеж­да, из­ме­ни­лось от­но­ше­ние в быту по от­но­ше­нию друг к другу. В конце кон­цов, сей­час не при­ня­то на­зы­вать своих ро­ди­те­лей на «Вы», хотя в до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии, в конце XIX века это было со­вер­шен­но нор­маль­ной фор­мой об­ра­ще­ния. Сей­час мы всё чаще, го­во­ря о ком-то, на­зы­ва­ем толь­ко имя и фа­ми­лию (по ана­ло­гии с аме­ри­кан­ской суб­куль­ту­рой), не на­зы­вая его от­че­ства. Такое до­пус­ка­ет­ся даже со сто­ро­ны дик­то­ров те­ле­ви­де­ния. А вот в до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии это было бы со­вер­шен­но непри­ем­ле­мо, так как на­ру­ша­ло бы по­ня­тие нрав­ствен­но­сти, по­ня­тие ос­нов­ных прин­ци­пов об­ще­ния между лю­дь­ми.

Одеж­да – также за­ме­ча­тель­ный при­мер из­ме­не­ния нрав­ствен­но­сти с те­че­ни­ем вре­ме­ни. Ска­жем, длина юбки или фасон брюк, ко­то­рые были при­ня­ты в XIX веке, со­вер­шен­но сей­час неупо­тре­би­мы. В то же самое время невоз­мож­но себе даже пред­ста­вить, чтобы че­ло­век в XIX веке был одет так же, как оде­ва­ют­ся со­вре­мен­ные люди. Его не про­сто бы за­сме­я­ли, а вос­при­ня­ли бы, как со­вер­шен­но непри­лич­но­го че­ло­ве­ка.

Рис. 3. Ко­стюм XIX века (Ис­точ­ник)

Рис. 4. Со­вре­мен­ная жен­ская одеж­да (Ис­точ­ник)

Раз­ви­вая дан­ную тему, вспом­ним такое слово как «про­сто­во­ло­сая». Ранее «опро­сто­во­ло­сить­ся» для жен­щи­ны озна­ча­ло выйти на улицу с непо­кры­той го­ло­вой. Это было со­вер­шен­но непри­лич­но в до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии по хри­сти­ан­ским ка­но­нам.

Можно сде­лать вывод, что нрав­ствен­ность ме­ня­ет­ся. Ме­ня­ет­ся и наше от­но­ше­ние к тому, как по­ни­мать добро и зло, как вос­при­ни­мать хо­ро­шее и пло­хое. По­ня­тия же мо­ра­ли крайне редко пре­тер­пе­ва­ют из­ме­не­ния.

Точка зрения философии на моральных долг

Сократ о моральном долге

Идеи Платона

Основная идея Платона (427-347 до н. э.) — в том, что величайшее благо заключается в наибольшем приближении к Абсолюту, которого невозможно достичь в нашей жизни. Добродетель — это способность человека контролировать свое поведение так, чтобы оно соответствовало его здравомыслию. Это выполнение морального обязательства. Соблюдая эти правила, человек приближается к Абсолюту (или Богу, на языке теологии).

Мысли Аристотеля. Этика

Аристотель (384-322 гг.н.э.) утверждал, что все человечество стремится к счастью как конечной цели своей деятельности, а все остальные добродетели служат лишь средством достижения цели. Философ придерживался концепции эвдемонизма. Согласно его учению, человек не должен пытаться удовлетворить все свои желания. Только те стремления, которые приносят процветание, могут считаться добродетелями, поэтому моральный долг человека — выбирать правильные желания. Взгляды Аристотеля на понятие морали внесли значительный вклад в развитие этики.

Философия Канта

Кант определяет добродетель как силу воли человека, который привержен выполнению своего долга. По мнению этого мыслителя, природа истинной морали состоит в том, чтобы выполнять свои обязанности, даже если они не приносят радости человеку, и не бояться наказания за их невыполнение. Добродетельный человек — тот, кто выполнил высокий моральный долг, не задумываясь о последствиях и выгодах.

Согласно Канту, человека, работающего только для достижения некоторых своих благ, нельзя считать очень духовным, как человека, который не делает добро просто по привычке, безрассудно. Только человека, живущего в соответствии с принципами морали, можно назвать высоконравственным, потому что он действительно считает, что это его долг.

Философия Канта — это система моральных ценностей, возведенных в абсолют. Мыслитель чувствовал, что некоторые действия неприемлемы, независимо от ситуации.

Такие понятия, как общественный и моральный долг, зачастую поднимаются в литературе. Известные авторы посвящали свои работы нравственности, восхваляли совесть. Нравственный долг — это важнейший координатор жизни общества. Он регулирует семейные, социальные, законодательные принципы, без которых невозможно существование людей. Ключевым аспектом является взаимное проявление уважения, помощи, поддержки между людьми. Именно моральный долг сдерживает людей ото лжи, предательства, нарушения чужих свобод и прав.

3. Патриотизм и гражданственность

Граж­дан­ствен­ность и пат­ри­о­тизм – это обя­за­тель­ная необ­хо­ди­мая со­став­ля­ю­щая лю­бо­го че­ло­ве­ка, жи­ву­ще­го в со­ци­аль­ном об­ще­стве, в го­су­дар­стве. Мы все объ­еди­не­ны огром­ным ко­ли­че­ством свя­зей, вза­и­мо­дей­ству­ем друг с дру­гом. И если мы пре­да­ём эту си­сте­му, зна­чит, по сути, мы пре­да­ём и самих себя. Нель­зя жить от­дель­но от об­ще­ства. О том, к чему при­во­дит лич­ный эго­изм, мы с вами го­во­ри­ли на про­шлом уроке. Пат­ри­о­тизм – нрав­ствен­ный и по­ли­ти­че­ский прин­цип, со­ци­аль­ное чув­ство, со­дер­жа­ни­ем ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся лю­бовь к оте­че­ству, гор­дость за его про­шлое и на­сто­я­щее, го­тов­ность под­чи­нить свои ин­те­ре­сы ин­те­ре­сам стра­ны, стрем­ле­ние за­щи­щать ин­те­ре­сы ро­ди­ны и сво­е­го на­ро­да. Пат­ри­о­тизм не обя­за­тель­но яв­ля­ет­ся стрем­ле­ни­ем к по­дви­гу. Когда мы го­во­рим о че­ло­ве­ке, что он пат­ри­от, то у людей сразу воз­ни­ка­ет мысль, что этот че­ло­век со­вер­шил некий се­рьез­ный по­сту­пок, ко­то­рый его про­сла­вил в гла­зах дру­гих граж­дан на­ше­го го­су­дар­ства. Это непра­виль­но. Пат­ри­о­тизм – это наша каж­до­днев­ная ра­бо­та. Если мы живём во благо на­ше­го Оте­че­ства, зна­чит, мы живём во благо самих себя. Мы со­зи­да­ем, зна­чит, де­ла­ем нашу стра­ну лучше. Но, го­во­ря об улуч­ше­нии го­су­дар­ства, не име­ет­ся в виду улуч­ше­ние го­су­дар­ствен­ной ма­ши­ны, чи­нов­но­го ап­па­ра­та. Мы со­зда­ём ци­ви­ли­за­цию, от­дель­ную и ни на что не по­хо­жую. И, вме­сте с тем, жи­ву­щую среди дру­гих по­доб­ных ци­ви­ли­за­ций.

Это не зна­чит, что мы долж­ны вы­де­лить­ся. Мы долж­ны гар­мо­нич­но вхо­дить в си­сте­му меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, вза­и­мо­дей­ство­вать с дру­ги­ми на­ро­да­ми и стра­на­ми. Тем не менее, мы долж­ны стро­ить соб­ствен­ную ци­ви­ли­за­цию так, как это было бы нужно и ин­те­рес­но нам самим.

7. Последствия аморальных поступков в истории и обыденной жизни

Ма­рия-Ан­ту­а­нет­та

Как уже упо­ми­на­лось, может по­ка­зать­ся, что по­ня­тия мо­ра­ли и нрав­ствен­но­сти общие. Од­на­ко нам все­гда ка­жет­ся, что в обы­ден­ной жизни мы вряд ли можем се­рьёз­но по­пла­тить­ся за со­вер­шен­ное нами добро и зло. Дей­стви­тель­но, разве по­сле­ду­ет се­рьёз­ное на­ка­за­ние за то, что мы оби­дим ко­го-то дур­ным сло­вом? Да, он из­ме­нит своё от­но­ше­ние к нам, но не более того. Од­на­ко это не со­всем так. Зна­ме­ни­тые слова Ма­рии-Ан­ту­а­нет­ты Ав­стрий­ской (по край­ней мере, они при­пи­сы­ва­ют­ся ей), ска­зан­ные во время го­ло­да в Па­ри­же, «Если у них нет хлеба, пусть едят пи­рож­ные», в ко­неч­ном итоге при­ве­ли к свер­же­нию мо­нар­хии. Народ Фран­ции по ле­ген­де ста­вил эти слова в вину Ма­рии-Ан­ту­а­нет­те, ко­то­рая была женой Лю­до­ви­ка XVI, а са­мо­го Лю­до­ви­ка во­об­ще каз­ни­ли.

Труд­но ска­зать, под­лин­на ли эта ис­то­рия

Есть мне­ние, что эти слова были ска­за­ны ранее кем-то, од­на­ко это и не столь важно. Важно то, что со­хра­ни­лась ис­то­ри­че­ская ле­ген­да

А в ис­то­рии очень часто бы­ва­ет так, что под­лин­ные со­бы­тия не на­столь­ко прав­ди­вы, как прав­ди­вы ис­то­рии и ле­ген­ды о них.

В дан­ной ле­ген­де важен сам смысл: слу­чай­но об­ро­нён­ные злые слова могут ино­гда на­столь­ко ра­нить людей, что это за­кон­чит­ся пла­чев­но для того, кто имел неосто­рож­ность про­из­не­сти эти слова. Ино­гда это пла­чев­но за­кан­чи­ва­ет­ся для целой ди­на­стии или целой го­су­дар­ствен­ной си­сте­мы. По­это­му по­ня­тия мо­ра­ли и нрав­ствен­но­сти – со­вер­шен­но кон­крет­ные и очень важ­ные для че­ло­ве­ка вещи. В конце кон­цов, не стоит за­бы­вать и биб­лей­скую прит­чу о Со­до­ме и Го­мор­ре. Эти го­ро­да были раз­ру­ше­ны Гос­по­дом за то, что по­за­бы­ли о мо­ра­ли и нрав­ствен­но­сти. Мы долж­ны оста­вать­ся лю­дь­ми, а мо­раль и нрав­ствен­ность – неотъ­ем­ле­мая часть че­ло­ве­че­ской жизни.

Рис. 7. Ма­рия-Ан­ту­а­нет­та Ав­стрий­ская (Ис­точ­ник)

Рис. 8. Казнь Лю­до­ви­ка XVI (Ис­точ­ник)

Рис. 9. Содом и Го­мор­ра (Ис­точ­ник)

Хоть, как мы уже и вы­яс­ни­ли, мо­раль и нрав­ствен­ность – раз­ные по­ня­тия, они, в об­щем-то, го­во­рят об одном и том же. Они ука­зы­ва­ют нам на то, что че­ло­век в своей жизни дол­жен сле­до­вать путём добра. Мы не долж­ны ущем­лять права людей, жи­ву­щих рядом с нами. Имен­но тогда от­но­ше­ние дру­гих людей к нам будет доб­рым и свет­лым.

4. Добро и зло

Народ, ко­то­рый живёт та­ки­ми иде­а­ла­ми, ис­по­ве­ду­ет такие цен­но­сти, вряд ли может при­чи­нить вред себе или своим со­се­дям. О таком по­ло­же­нии го­во­рят, как о нор­маль­ных доб­ро­со­сед­ских от­но­ше­ни­ях. По­ня­тия «добро» и «зло» – не такие про­стые по­ня­тия, как можно по­ду­мать на пер­вый взгляд.

Рис. 1. Про­ти­во­сто­я­ние добра и зла (Ис­точ­ник)

В зна­ме­ни­той ми­сте­рии «Каин и Авель» у лорда Бай­ро­на есть такие стро­ки: «Что было бы добро, кабы не знать нам зла?» То есть по­лу­ча­ет­ся, что добро – это кон­траст, мы видим пло­хое от­но­ше­ние, и тогда по­ни­ма­ем, что такое хо­ро­шо. Слож­но ска­зать, так ли это в дей­стви­тель­но­сти. По край­ней мере, мы чётко знаем, что добро – это когда про­ис­хо­дит некое со­зи­да­ние, когда люди де­ла­ют нечто, от чего жизнь ста­но­вит­ся лучше, свет­лей.

Если воз­во­дит­ся мост через реку, то это хо­ро­шее дей­ствие, добро, по­то­му что это несёт поль­зу.

Рис. 2. Мост (Ис­точ­ник)

Ели по­стро­ен новый дом, то это добро, по­то­му что там будут жить люди, у них по­явит­ся свой угол.

Рис. 3. Дом (Ис­точ­ник)

Если кто-то ко­му-то помог – это добро. Если го­су­дар­ство по­мог­ло тем, кто не справ­ля­ет­ся в силу тех или иных при­чин со сво­и­ми про­бле­ма­ми – это добро. Всё то, что об­рат­но этим яв­ле­ни­ям, всё то, что ка­са­ет­ся раз­ру­ше­ния, же­сто­ко­сти, на­си­лия, ‒ это всё зло. И если мы, таким об­ра­зом, гра­ди­ру­ем эти по­ня­тия, то всё ста­но­вит­ся ясно. Не может быть под­ме­ны добра злом.

Сча­стье одних людей не может быть ос­но­ва­но на несча­стье дру­гих. Мы все­гда долж­ны по­ни­мать: если кто-то на­хо­дит­ся в беде, ему, без­услов­но, необ­хо­ди­мо по­мочь.

Рис. 4. Во­лон­тё­ры раз­да­ют по­мощь по­стра­дав­шим при на­вод­не­нии в Крым­ске (Ис­точ­ник)